Almendrera

Hoy publica ABC un suplemento especial sobre el País Vasco (no está on-line y, por lo tanto, no puedo incorporar el vínculo consiguiente). Pero llamo su atención sobre el antetítulo y título de la página 28 que les transcribo textualmente:

Antetítulo

La economía del País Vasco ha experimentado un crecimiento significativo en la última décda y ha pasado de tener un PIB per cáita del 89,6 por ciento en 1990 al 120,6 por ciento en 2004, lo que la sitúa entre los seis países (mis negritas) con mayor enta en términos de poder de compra de la Unión Europea.

Título

La economía vasca, a la cabeza de Europa

¿Cuántos se frotarán las manos viendo como les denominan "país" y les comparan versus naciones in totto?

Siempre es una deriva peligrosa confundir términos, y más en tiempos de tensión como los actuales. A las cosas hay que llamarlas por su nombre y comparar peras con peras, manzanas con manzanas. Que ello, además, ocurra en ABC, me alarma más si cabe.

Me han alertado un par de amigos de que esta bitácora ha entrado en el listado de bitácoras liberales que aparece en red liberal.

Me ha asombrado que alguien me etiquete de liberal, pero si así lo piensa alguien así será, cada uno es como es y como le ven los demás. Y no voy a entrar a discutir un asunto al que no he dedicado atención en muy ya larga vida.

Probablemente varios de mis lectores más recientes hayan llegado aquí por esa vía. Si ese enlace les anima a leer y comentar yo no sólo no tengo nada que objetar sino que me congratulo de que lo hagan. Es probable que otros ni se acerquen por esa misma razón, tampoco tengo nada que objetar, son libres de moverse por la red como les plazca, siguiendo su instinto, su curiosidad, sus afinidades, sus prejuicios o contra todo ellos vagando cómo quien se abandona al placer de la contemplación.

Si algo me gusta de la web es la libertad de escribir y publicar sin prácticamente más constreñimiento que el de quien escribe con unos medios mínimos necesarios pero cada vez más básicos (y no siendo una tecnófila y, por decirlo amablemente, más bien torpe con las tecnologías he conseguido publicar y ¡hasta establecer enlaces! gracias a las precisas indicaciones de los amigos -Wonka, Malaprensa. En su momento también prestó alguna ayuda el rastreador (y etiquetador) de webs Daniel Rodríguez. A los tres gracias por su ayuda. Y un consejo a todos - enlacen con ellos si no lo han hecho todavía, son inteligentes, divertidos, amenos y llenos de ideas.

Hace tiempo The Economist publicó un artículo muy ilustrativo sobre las dificultades que plantea la unificación de mercado en Europa a cuenta del papel higiénico. Resulta que los europeos tenemos costumbres acendradas en esta materia y no parecemos dispuestos a mixtificarlas a cuenta de algo tan personal. Entiendan Vds. el problema: no todos los países gastan el mismo ancho de rollo, esto se relaciona con los portarrollos y no es fácil combinar para un portarrollos fijo y ancho de rollo diferente (como el lío de los trenes pero en el aseo); el espesor del papel es también distinto y variar esa costumbre afecta a sensaciones que no estamos dispuestos a experimentar prima facie; la estética del color juega también su papel (valga la redundancia) en la decisión de compra -mientras que en unos países impera el blanco en otros prefieren conjugar el papel con el tono de la decoración y, por último, mientras que en algunos países la opción es el rollo en otro prefieren el estilo servilleta plegada. Como verán Vds. hay un mundo de prácticas, emociones, sensaciones, marketing y mercado detrás de este acto íntimo.

Y ahora descubro que algo parecido ocurre con los bañadores de caballero. A la vuelta de un intercambio de mi hijo mayor a Bruselas, ¡madre que es una!, me interesé (entre otras cosas) por la idoneidad del equipaje que el chico se había preparado para enfrentarse a la lengua de Molière y su primera experiencia en corral ajeno. Todo había ido bien ¡excepto el bañador!. En Bélgica en las piscinas públicas no permiten el uso del bañador tipo calzón, es obligatorio el uso del bañador deportivo (tipo slip) o ajustado. ¿Razones esgrimidas?: 1. Consideran antihigiénico el bañador tipo calzón; 2. El bañador tipo calzón plantea riesgos de seguridad ...... no, no piensen Vds. en riesgos para el decoro (ya sabemos todos que el bañador calzón si no se ajusta bien en la cintura en ocasiones deja al varón con el culo al aire al tirarse de cabeza), tampoco es razón estética (ya sabemos que se infla con el aire y da una imagen curiosa, por decirlo así, de la morfología que oculta), tampoco piensen Vds. que los belgas exigen el uso del bañador deportivo para obligar a todos a marcar paquete, no, señores, no, la razón esgrimida es que en el bañador tipo calzón pueden esconderse armas (navajas, cuchillos, gillettes, etc.) y eso es un riesgo. Me lo han explicado meridianamente mi hijo y el niño belga que ha llegado con él y me lo han corroborado varios amigos residentes en Bélgica.

He comprobado también con fuentes solventes que, por ahora, no hay intención de hacer ninguna normativa europea que homogeneice el bañador de caballero. ¡Eso me alivia enormemente!

Y ahora les pongo a Vds. a trabajar, ¿qué normas rigen en otros países europeos a la hora de bañarse? ¿hay limitaciones estéticas, morfológicas, materiales, etc.?.

Cualquier pista y comentario será bienevenido.

¡Feliz fin de semana!

Le he hablado en otras ocasiones de los fantásticos planes que el Ayuntamiento de Madrid tiene para la ciudad haciendo hincapié en que nunca nos cuentan lo que, ni siquiera de partida, va a costar el invento.

Vaya por delante que soy una enamorada del patrimonio histórico de este país, aunque el supuesto castizismo madrileño me traiga un poco al pairo, que me duele cuando veo que se cargan y se pierden las huellas de nuestro pasado, etc.

Pero de ahí a apoyar cualquier plan de respeto al pasado como los que anuncia el Alcalde Ruiz Galaradón va un trecho. Máxime cuando cada plan se desbroza y detalle en mil subplanes, aderezados de mil presentaciones parciales -el anteproyecto de la totalidad, el proyecto de la totalidad, el desarrollo de la parte central, los detalles de los aledaños, la casuística del mobiliario, etc..... detalles y detalles hasta aburrir, contando una y mil veces lo mismo, simple motivo para la foto, la palabra al micrófono y nunca jamás amén unas cuentas claras y precisas de lo que ese cuesta, ni tan siquiera de lo que puede costar previsiblemente de partida (ya sabemos que los resultados finales están siempre varias decenas de miles de euros más allá del punto de partida).

Ayer nos contaba ABC que se ha inaugurado una exposición con el proyecto de transformación del eje Prado-Recoletos, que es la continuación de otra que hubo previamente para anunciar el Plan de Revitalización del Centro. Pero es que esta presentación contiene perlas de la boca del Alcalde que no me resisto a traer aquí:

Tras muchos años, por no decir siglos, Madrid ha vuelto a mirarse a sí misma

Vamos a transformar la ciudad desde la más respetuosa mirada al pasado

La transformación urbanística más ambiciosa que esta ciudad se ha planteado .... en muchísimas décadas

Ya ven Vds. la ciudad hace de la mano de este Alcalde (podría ser otro) una catarsis terapéutica y "se mira a sí misma", ¡qué emocionante!

Casticismo de primera -respestuosa mirada al pasado, ¡tiemblo!, ¡empiezo a soñar con faroles fernandinos como los que adornan cualquier zarzuela de pro!

¡Y ambición, mucha ambición!, como si no tuviéramos bastante con la finca Ambiciones de los Jesulines de Ubrique. La ambición es algo mucho más serio que lo que dice el Alcalde (no es menester que nos cuente todo el rato su reto personal) y es lamentablemente, una característica escasa entre los españoles para pensar en temas importantes de futuro que son algo más que cemento, estatuas, bancos y obras, sino investigación, desarrollo, iniciativa empresarial y capacidad para comerse el mundo (mundial) no el que conforman los cuatro temas manidos de siempre.

¿Y todo para qué?

1. Para volver a mover la estatua de Colón de su ubicación actual en la plaza del mismo nombre al centro de la glorieta donde estuvo durante años. Que la decisión de cambiarla no fue una buena solución ¡vale! pero que volver a cambiarla tampoco resuelve nada ¡también!. ¡Pobre Colón!, hombre universal que se lanzó a surcar miles de millas marinas para descubrir América y que acaba en estatua vaivén.

2. Homogeneizar los modelos de bancos y farolas porque parece que no puede haber 37 modelos de farolas y 28 modelos de bancos (cifras copiadas literalmente del periódico). ¡Una ciudad que cuenta por decenas las nacionalidades de sus habitantes y no puede tener variedad de modelos de farolas y bancos!. ¿Que esa variedad no es un alarde estilístico? ¡Quizá! pero ¿no hay problemas de índole práctica más importantes de resolver y que son de competencia municipal?. Sí, por supuesto, pero no llevan aparejados actos de inauguración, fotos con perspectiva, espaldarazos de adjudicatarios de obras, ni tienen glamour

Y ahora los lectores de fuera de Madrid hagan un pequeño ejercicio de transubstanciación y comprueben si cosas similares no ocurren en sus municipios. ¡Mal de muchos, epidemia!

Aunque aún está muy candente el incendio ocurrido este fin de semana en Guadalajara y la muerte de un retén cautivo del mismo, me permito un comentario que cuestiona lo que los medios nos están contando como normal y obligado -la presencia de un equipo de psicólogos para ayudar a los familiares en el duelo.

No cuestiono de partida que los psicólogos sean necesarios o prescindibles. Cuestiono el que deban ir asociados al paquete de acompañamiento que llevan aparejados estos sucesos -autoridades, empresas de pompas fúnebres, psicólogos y medios de comunicación acompañan a familiares y víctimas orquestando una algarabía digna de mejor causa sin que -no en este momento, pero sí en otros momentos de mayor tranquilidad- dediquemos tiempo y análisis al estudio de este servicio, su idoneidad, si ayudan o no, si son o no necesarios, si son o no deseados y cuánto nos cuestan. Puede que estos "tragipsicólogos" estén añadiendo un escollo más en el proceso de hacer el duelo o no; pero, sobre todo, lo que no podemos hacer es dar por descontado que su presencia es necesaria y requerida.

Me permito este comentario porque parece que últimamente cada vez que ocurre un desaguisado surge un géiser de psicólogos dispuestos a acompañar (el detonante fue el desastre del camping de Biescas, asolado por una tromba de agua y, desde entonces no hay ong que se precie, amén del propio cuerpo de psicólogos, que no tenga un retén dispuesto a saltar a la palestra a las primeras de cambio). Antes también ocurrían desgracias de todo tipo y no había psicólogos. ¿Superaban peor sus penas que ahora?. ¿Tenemos evidencia de que sean necesarios? o simplemente se le ha ocurrido a alguien y como suena bien tiramos para delante con la idea, a cualquier precio y resultado.

Digo esto a cuenta de una lectura que ya he citado en esta bitácora anteriormente que cuestiona (con considerable soporte de estudios académicos) el mercado del duelo y la parafernalia que se ha organizado en Estados Unidos a cuenta de cómo acompañar a las víctimas con una caterva de especialistas en tragedias ("grief counselors"). Me refiero a One Nation Under Therapy de Christina Hoff Sommers y Sally Satel. Lectura muy recomendable.

Como dicen las autoras "hablar de los problemas" no es enfrentarlos. Los familiares y amigos de las víctimas del incendio necesitan, ahora, enfrentar sus problemas (que serán muchos y variados y que ningún psicólogo recién llegado que no les conozca de nada puede tiene capacidad para solventar). El resto del acompañamiento puntual de estos primeros días pueden hacerlo otras muchas personas más próximas y cercanas, como se ha hecho toda la vida sin necesidad de etiquetas profesionales.

No entro aquí en otras cuestiones que están recibiendo mucha atención en otros medios -la responsabilidad de quienes perpetraron el desaguisado y la de quienes no atendieron (si ese fue el caso) sus obligaciones de sofocar el incendio.

Visiten esta web y disfruten del silencio del ratón, un experimento cuyo desarrollo merecería la pena y nos desentumercería a los internautas el dedo índice, ¡qué alivio!.

Sería estupendo que se desarrollara el sistema, leer en internet se convertiría en un silencioso discurrir por sus páginas sin oir el martilleo del ratón.

(*) Por si acaso no funciona el vínculo supra la dirección es www.dontclick.it

¿A Vds. les molesta el spam?

Pues fíjense qué medidas adoptan en USA (Michigan y Utah) para combatirlo, ver aquí

Y ahora piensen y decidan ¿qué prefieren: spam o "esa" legislación anti-spam?

Piensen en las consecuencias de esa legislación para el funcionamiento de internet y la propagación de información.

Yo, para empezar, me he quedado sin la enewsletter de ifeminist que se niega a correr riesgos y, por supuesto, a facilitar su listado de direcciones al gobierno teniendo que pagar encima porque un supuesto regulador vele porque ella hace bien las cosas. Se niega a correr riesgos porque los temas que toca abordan temas relacionados con prostitución, pornografía, derechos de los homosexuales, etc con sus enlaces a otros sitios web que tocan estos temas y todo ello es muy sensible para los derechos de los niños. Así las cosas la opción es dejar de enviar enewsletters y ahorrarse un problemas. Los abonados nos hemos quedado sin una fuente de información directa a nuestro ordenador.

Es cierto que la materia es compleja de resolver pero, puestos a elegir, prefiero seguir como estábamos que sufrir unas normas abusivas.

Se me ha ocurrido hoy darme un paseo virtual por la web de la Empresa Municipal de la Vivienda (www.emv.es) y se han cumplido todos mis temores:

• la redacción de los textos es un insulto al idioma español (vean aquí una muestra en la presentación de la misma y pueden Vds. navegar a su antojo y seguirán encontrado erratas si son bien pensantes y garrafales errores gramaticales, sintácticos así como una mermada capacidad literaria si son, como la que suscribe, un poco exigentes con el idioma de Cervantes).
• traten Vds. de buscar datos, datos de los de verdad, viviendas en construcción, costes, etc.... ¡ni una cifra, ni un dato en toda la web!. Puede que no sea su objetivo pero contar tantas cosas, con tantísima responsabilidad política y social y no facilitar ni un solo dato sobre lo que nos cuesta me parece una falta de transparencia informativa no por común menos llamativa.
  
• y, para remate, observen cómo abordan el asesoramiento a inquilinos y arrendadores cuando presentan la finalidad de la Agencia Municipal de Alquiler; presentan su misión como si fueran echadores de cartas en lugar de una adminsitración pública que ha decidido por su cuenta (y con cargo a los presupuestos municipales, i.e. con sus impuestos y los míos) ofrecer un servicio más a los ciudadanos.
  

¡Buen paseo virtual!.

En ABC tienen una periodista de nombre pseudo urbanístico que nos brinda a menudo auténticas perlas sobre la política municipal de vivienda, se llama Sara Medialdea y le encanta ofrecernos gratis publicidad sobre las operaciones que gestionan los munícipes madrileños, con profusión de datos y apostillas, como si el mucho contar fuera contar bien. No es el caso. Pero es que, además, algunas de las morcillas que mete son una auténtica descalificación de la empresa privada, del mercado y del estado de derecho.

Hoy me centraré en un pequeño párrafo con el que remata la explicación sobre un novedoso sistema de promoción pública de viviendas en Madrid, un sistema concertado con el que el Ayuntamiento intercambiará con las promotoras privadas suelo. El Ayuntamiento se quedará con el suelo protegido de los privados y les pasará el suelo libre del que dispone -todo esto sin contarnos cómo cuadran las diferencias de valor patrimonial es un canto de sirenas (o ¿es que son tan bondadosos que el ruido de fondo de cuánto nos cuesta a los madrileños nos lo quieren evitar como si no quisieran darnos sustos ni dolores de cabeza?). En primer lugar muy cuestionable el invento (y no hay datos para enjuiciarlo, más allá de la declaración de intenciones supuestamente bienintencionadas que destila el texto, y que yo no me creo) pero vayamos a lo nuestro, a esa pequeña perla que nos regala Medialdea al final (pueden leer el artículo completo aquí):

Además, se intenta con este método evitar el fraude del suelo protegido-ya que lo promoverá directamente la Administración- y se podrán desarrollar proyectos de viviendas medioambientalmente sostenibles.


Observen Vds. los diversos desatinos del párrafo, nimio en el conjunto del artículo pero matón.

• El modo de evitar el fraude de ley no es perseguirlo sino sustituir la iniciativa privada por la pública - ¿no estamos en un estado de derecho? ¿no estamos en una economía de mercado? ¿cuánto fraude han detectado? ¿qué han hecho para perseguir el ocurrido?
  
• El modo de desarrollar viviendas mediombientalmente sostenibles es que las promueva la adminsitración pública: la normativa técnica es igual para públicos que para privados; si los privados no las hacen mejor que lo que marca la normativa es porque (1) no las demanda el mercado y (2) encarecen el precio final. Si la Adminsitración pública puede hacerlas (que está por ver) ¿cómo hace frente a su sobrecoste?, ¿se lo cobra a los compradores encareciéndoles el coste de la vivienda a unos señores que no tienen opción a decir si quieren o no una vivienda medioambientalmente sostenible o lo pagamos todos porque cubre los sobrecostes con los impuestos y el presupuesto municipal?.

Los medios periodísticos están llenos de periodistas que escriben lo que les cuentan, sin añadir un ápice de indagación y lógica. Les dictan, copian y se quedan muditos (o muditas).

Y, en este caso concreto, no crean Vds. que la oposición va a hacer mucho por este asunto, dirán alguna banalidad más y se quedarán esperando que llegue su turno de seguir recreciendo la promoción pública de vivienda (porque con tanto privado malo hay que hacer mucha, muchísima vivienda pública). Sólo una mini reflexión: en cada programa electoral prometen más vivienda pública y/o protegida y los precios siguen subiendo. ¿Se pondrá alguien alguna vez a pensar y a contarnos para qué sirve tanta vivienda pública y protegida, aparte de para pedir (¿y conseguir?) más votos?.

Rabia y dolor por el atentado de Londres; hoy Almendrera es Londres y está de luto.

En el programa de la tarde que presenta Olga Viza en Radio Nacional de España -es decir con sus impuestos y los míos- se ha prestado hoy atención especial al pobre Farruquito cuyo juicio por matar a un peatón que cruzaba un paso cebra, conduciendo sin carnet e intentado que el mochuelo se lo cargara su hermano, y negando el auxilio a la víctima ha comenzado hoy.

Resulta que ¡qué problema tiene el hombre! que ha declarado a preguntas de la juez (1) que no sabe si es culpable o inocente y (2) que tenía mucho miedo porque tenía que mantener a mucha gente con su trabajo. De la víctima no ha declarado el hombre nada. Y los periodistas del programa que pagamos entre todos sólo hemos escuchado insinuaciones sobre las desavenencias entre la viuda y los padres del fallecido sin aportar nada, ni una declaración, ni un juicio, ni una opinión.

Esta manía que parece perseguirnos para no enjuiciar a nadie es muy peligrosa, no llamar a las cosas por su nombre, no encararlas como son, cubrir con un manto de (supuesta) comprensión los fallos (y delitos) humanos como si no hubiera pasado nada y nada pudiéramos juzgar (al margen de la ley) las cosas que ocurren a nuestro alrededor. Vean más sobre esta ya tradición occidental de no enjuiciamiento una crítica certera en el mismo libro que mencioné el otro día: Cristina Hoff Sommers, Sally Satel M.D., One Nation Under Therapy, New York: Saint Martin's Press, 2005.

Mientras, desde esta bitácora, seguiré poniendo un grano de arena contra la ola de aliento popular y mediático que ha recibido y sigue recibiendo Farruquito. Hablar de él no para alentar su fama sino para negarle la mayor -la posibilidad de escudarse en cualquier zarandaja para eludir la responsabilidad individual que todos tenemos de todos y cada uno de nuestros actos.